Análisis Crítico del Informe del SEFITMA 2020 – Osteopatía Craneal

En el año 2017, la Sociedad Española de Fisioterapeutas Investigadores en Terapia Manual (SEFITMA) publicó su primer informe sobre investigación en terapia manual, bajo el titulo “Evidencias en Fisioterapia Manual. Incoherencias en Osteopatía, Quiropraxia y Terapia Manual. Informe-Propuesta para la Unificación de Criterios y Posicionamiento Común en Defensa de la Fisioterapia Manual en España”.

El escrito hacía distinción en su título entre Osteopatía, Quiropraxia y Terapia Manual, como si las dos primeras estuviesen fuera del paraguas de la tercera, pero sin distinguir también en el mismo título otras como el Concepto Maitland, Kaltenborn o Mulligan. Esta distinción es un error, pues si como Fisioterapeutas queremos defender la Fisioterapia Manual, no debería hacerse distinción de ninguna vertiente de terapia manual por encima de otra, así como tampoco debería hacerse distinción en el paradigma bajo el cual se aplican todas ellas, que debería regirse por la investigación más actual de la que disponemos.

Este primer escrito, lejos de ser una defensa de la Fisioterapia Manual, constituía una defensa de la Osteopatía. Estaba conformado por 82 páginas, de las cuales aproximadamente un tercio constituyen la argumentación escrita en defensa de la Osteopatía en sí misma. La última parte del informe se dedica a mostrar distintas investigaciones con el fin de enseñar al lector la ausencia de evidencia en distintos ámbitos y técnicas de Fisioterapia, para argumentar que no se puede criticar a la Osteopatía por ausencia de evidencia cuando la Fisioterapia tampoco la tiene.

Posteriormente, el 25 de febrero del 2019, el SEFITMA actualizó su informe inicial. El nuevo informe se presentaba bajo el título “Introducción al Estado de las Evidencias en Osteopatía”.

El informe estaba conformado esta vez por un total de 239 páginas, no obstante, solamente 12 (23 si se cuentan las hojas de bibliografía de dichas páginas) eran el informe en sí mismo. El resto de las páginas constituían un copia y pega de resúmenes de artículos sobre Osteopatía, sin análisis alguno de los mismos.

Finalmente, el 27 de enero del 2020, publicaron su última actualización del informe, bajo el título “Informe SEFITMA 2020. Evidencias Científicas del Tratamiento Osteopático”.

Este informe se conformaba por un total de 734 páginas, sin embargo, al igual que con el informe anterior del año 2019, solamente 10 páginas (23 con la bibliografía) constituían el informe argumentando a favor de la Osteopatía, mientras que las restantes eran copia y pega de resúmenes de artículos sin analizar. No había prácticamente diferencia entre esas 10 páginas del nuevo informe y las 12 del previo del 2019. Con respecto al apartado de Osteopatía Craneal, se incluyeron las siguientes referencias con respecto a la versión del 2019: Arnadottir et al. del 2013, Davis et al. del 2016, Haller et al. del 2015, Arab et al. del 2014, Elden et al. del 2013, Haller et al. del 2019, Cabrera-Martos et al. del 2016 y Castejón-Castejón et al. del 2019.

El objetivo del presente escrito es realizar un análisis crítico de toda la literatura incluida en la sección de Osteopatía Craneal del nuevo informe del SEFITMA del año 2020.

Link de Descarga del PDF

Análisis Crítico del Informe del SEFITMA 2020
“Evaluación Crítica de la Osteopatía Craneal y Craneosacral”

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s